Tatahuicapan de Juárez, Ver.— La muerte de un conocido habitante de Tecuanapa, identificado por pobladores como “El Coche”, no solamente dejó luto entre familiares y amigos. También abrió una pregunta que las autoridades municipales ya no pueden esquivar: ¿qué ocurrió con la atención de emergencia solicitada cuando el hombre todavía necesitaba ser trasladado con urgencia?

El caso ha encendido el enojo de habitantes de Tatahuicapan, quienes cuestionan una presunta cadena de omisiones que, según testimonios ciudadanos, habría retrasado durante varias horas la llegada de auxilio.

De acuerdo con las versiones difundidas por pobladores, el hombre fue localizado ayer en condiciones delicadas de salud. Familiares y vecinos habrían solicitado ayuda alrededor de las 11:00 horas, con la expectativa de que los servicios municipales acudieran para trasladarlo a recibir atención médica.

Pero, según esas mismas denuncias, la patrulla habría llegado aproximadamente hasta las 15:00 horas.

Cuatro horas.

Cuatro horas en las que, para una persona cuyo estado de salud era reportado como grave, el tiempo pudo representar una diferencia crítica.

La indignación aumentó cuando, de acuerdo con los habitantes, la ambulancia municipal presuntamente no habría podido realizar el traslado debido a que no contaba con conductor.

El dato, de confirmarse, resulta particularmente grave: una ambulancia sin operador deja de ser un vehículo de emergencia y se convierte, en los hechos, en un recurso inutilizable precisamente cuando más se necesita.

Ante la falta de traslado, pobladores aseguran que “El Coche” tuvo que ser movilizado en una “mulita”, mientras su condición continuaba siendo delicada.

Horas después llegó la noticia que terminó por convertir la inconformidad en indignación: “El Coche de Tecuanapa” había muerto.

Su fallecimiento provocó consternación en la comunidad, pero también una exigencia cada vez más fuerte de explicaciones.

El reclamo apunta directamente hacia la administración municipal encabezada por Vladimir González Martínez, no porque los testimonios ciudadanos permitan atribuirle de manera automática responsabilidad penal o directa por el fallecimiento, sino porque existe una cuestión elemental que corresponde aclarar: ¿por qué un municipio que debe contar con mecanismos de atención ante emergencias habría tenido dificultades para movilizar oportunamente una ambulancia?

Y hay otra pregunta todavía más incómoda: ¿quién estaba a cargo de garantizar que la unidad tuviera conductor y estuviera disponible para atender una emergencia?

Los habitantes no están pidiendo discursos. Están reclamando respuestas.

La autoridad municipal deberá explicar qué ocurrió, a qué hora recibió el reporte, cuándo se movilizaron los cuerpos de auxilio, por qué presuntamente no se realizó el traslado en ambulancia y cuáles eran las condiciones operativas de la unidad.

También será indispensable determinar, mediante las autoridades competentes, si existió alguna omisión, negligencia administrativa o circunstancia ajena al municipio que haya impedido brindar atención oportuna.

Porque detrás de cada ambulancia que no sale, de cada operador que no está disponible y de cada hora que transcurre sin auxilio, hay una vida humana esperando.

La muerte de “El Coche” no debería quedar reducida a una cifra ni enterrada junto con las preguntas de sus vecinos. Si las versiones ciudadanas son incorrectas, las autoridades tienen la obligación de desmentirlas con pruebas. Si son ciertas, tendrán que explicar por qué un servicio diseñado para salvar vidas aparentemente no pudo responder cuando fue requerido.

Por ahora, los señalamientos corresponden a testimonios de pobladores y deberán ser corroborados por las instancias correspondientes.

Pero la pregunta ya está sobre la mesa y pesa sobre el Ayuntamiento de Tatahuicapan:

¿Cuánto tiempo tuvo que esperar “El Coche” por una ayuda que nunca llegó a tiempo y quién deberá responder por las fallas que rodearon aquella emergencia?

Redacción Reportaje Veracruzano